一直对“云在青天水在瓶”之类的典故有些好奇，后来看了《传习录》的解说，结合这几个月在法院的工作实践，有了一点体会，姑且写出来，希望能抛砖引玉。

比如说空即是色，空还好理解，现在经常听说要放空自己，色就不好懂了，大概佛家著作是翻译后的产物，有些词本就不在汉语体系中。参考道家的一句相似的话：无为而无不为。无不为可不是指为非作歹，而是该做到的都做到的意思。如果把人心比为杯子，无为就是空杯子，正因为杯子空着，就能够放入任何东西，便能无不为。反过来说，杯子如果被某物装满，就像被怒火冲昏头脑而行事过激，又如过度忙碌于工作而忽视家庭。可以说无为的对立面便是着相，总之就是不能过于执着。因为对这里过了，对那里就会不及。而既不过也不不及，就是中庸。儒家推崇入世，中庸自然不是指不食人间烟火灭绝人欲什么的，而是不因欲望过激，所以一些大能和尚吃着酒肉说色即是空。

儒释道的相通之处，大概就在于探究的都是人心失衡。人心失衡的表现，和尚说是贪嗔痴三毒。比如因贪吃而上火、因恼怒于她太妩媚“勾引”走男友而泼硫酸、因痴迷于木工而毁了大明帝国等。人心失衡的原因，王阳明说是名利色三欲。俗话说人往高处走，毕竟不往高处走的人基因延续不下来。而追求进步的初心，在太平盛世里大多起源于名声、财富、美色，上进本是好事，但如果追求得过了，贪嗔痴七宗罪什么的就来了。等到产生了不好的结果，进行反思总结，就能学着去控制，所以孟子说“人恒过，然后能改”，老子说“为道日损”。就如做一道题，正确答案基本是一样的，错误答案各有各的错法。“损”就是改掉属于自己的错法，这只能靠自省来完成，但可以从书本或他人处汲取知识和力量。

“人非圣贤孰能无过”和孔子夸赞颜回“不贰过”的“过”，和“错”存在着程度上的区别。例如张三和李四为点小事吵架把李四砍了，那是犯罪；如果是稍微动了点手，那是犯错；而这小事如果多从对方的立场想想，本可以和气解决，却吵了架，就是“过”，过在于当时的情绪过了度。这和脾气急其实没关系，脾气急只是表现明显，脾气不急的喜欢生闷气摆脸色同样是情绪过了度。事后冷静下来，客观得剖析，自然就会发现过了，于是总结警醒，争取下不再犯。

不停改善自我，到了某一天，“朝闻道，夕死可矣”。这并不是说可以去死了，而是指内心安宁，可以平静得接受死亡。朝夕间便闻道的说法有点玄，参考佛教里悟道与渐行的派别之争：悟道派认为道就是一瞬间悟的，例如那谁的头被打了一棒子，就大喊道“原来如此我悟了”。而渐行派认为道是慢慢领悟慢慢积累的，不然还修行做什么？而他们各自的领袖说悟道与渐行是一致的，正是因为每天的自省，不断的积累，内心才获得了能够安宁的条件，然后某一天遇到某个机缘就悟了。这机缘是一棒子一句话一首诗都无所谓。至于“那我到底悟没悟”这个问题，别纠结，一心向善总会有所收获。再看《道德经》说上中下三士对于道的看法，下士说这都是扯谈一边去，中士不明觉厉琢磨着学习，上士悟了感到平静喜乐于是将道常存于心。而《论语》开篇第一句的含义则是：“学而时习之不亦说乎”说的是上士的心态；“有朋自远方来不亦乐乎”说的是上、中士间的研讨；“人不知而不愠不亦君子乎”说的是被下士讽为扯谈。《西游降魔篇》结尾文章答师父说，尝过困苦，便知世人皆苦。因此就想对世人说。世人不懂反唇相讥，本属正常，何须生气。苏格拉底的洞穴比喻亦同此理。

一些谬论，写出来着实汗颜，望各同志批评指正。